Тест зимних шин в размере 205/55r16

Тест зимних шин в размере 205/55r16

19.03.2021

Несмотря на власть вируса по миру, польский Motor все равно провел ежегодные испытания зимней линейки шин. Тест проводили в содружестве со словацким изданием Autozurnal.
Испытания в снегу проходили в швейцарских Альпах. В комплексе Германии получили результаты тестов шин на дорожном покрытии.

Модели шин проходивших показательные испытания:

Журнал Motor отобрал наиболее популярные модели шин для таких марок авто, как Audi A3, Ford Focus, Renault Megane, Skoda Octavia и др.

Именитые компании разных сегментов приняли участия в тесте характеристик шин. Премиум сегмент представили 5 брендов, из которых японский Bridgestone и финн Nokian.Средний сегмент представлял Maxxis, бренд из Тайваня. О нем журнал Motor отметил, что среди велосипедистов, данная марка, весьма популярна и так-же стремительно развиваться отрасли направленной на автомобили.

Были представлены и модели эконом класса, такие как Debica (бренд Польши, дочерняя компания ТМ Goodyear) и Imperial (бельгийский бренд ТМ Deldo)

Сравнительные тесты

Старт и разгон на снегу

Лидерами в этой гонке оказались Goodyear, Michelin и Debica. Сумели набрать скорость с разрывом от друг друга в пару миллисекунд.

торможение на снегу

Тормозной путь на заснеженной дороге

В ходе испытания лучше всего себя показали шины марки Goodyear и их дочерняя компания Debica. Хуже всего себя проявил бренд Imperia

lразгон на снегу


Цепкость на снегу

В данном тесте отлично себя зарекомендовал бренд Michelin, от него не отстает Debica чем демонстрирует всю ответственность Goodyear в качестве производства шин.

тяговое усилие на снегу

Управляемость на снегу

Goodyear не только сам показывает отличные характеристики в ходе теста, но и их дочернее подразделение вырывается на первое место. Стабильно худшие оценки получает бренд Imperial, в ходе испытаний авто уходило в занос.

управляемость на снегу

Тормозной путь на мокрой дороге

Трасса была покрыта слоем воды в 1 мм. В ходе 7 торможений лучше всего себя проявили шины марки Bridgestone. Худший тормозной путь продемонстрировал бренд Nokian, почти 65 метров до полной остановки автомобиля с момента начала торможения.

торможение на мокром треке

Поперечное сцепление с мокрой дорогой

Прохождение кругового трека показало отличную боковую устойчивость покрышек Bridgestone и Goodyear. Бренд Debica со снегом справился отлично, но при прохождении мокрой дороги встретился с большими трудностями.

боковая устойчивость на мокрой дороге


Управляемость на мокрой дороге

Быстрее всех трек прошло авто на колесах ТМ Bridgestone. Когда как Nokian и Imperial справились за максимально количество времени показав худшую управляемость, но без угрозы для автовладельцев.

управляемость на мокром треке

Устойчивость к прямому аквапланированию

Bridgestone снова опередил конкурентов заняв первую позицию с лучшим результатом, за ним не отстают и Goodyear с Maxxis. Последние место и, соответственно, худший результат получил Imperial.

устойчивость к продольному аквапланированию

Поперечная устойчивость перед аквапланированием

Лидерские места занимают бренды общего конвейера. Первое место модель Goodyear. Второе, их дочерняя компания, Dunlop.

поперечная устойчивость перед аквапланированием

Тормозной путь на сухом асфальте

Настало время для шин Imperial, по характеристикам они сумели завоевать лидерское место, второе. Первое присвоено колесам Bridgestone. Шины Debica тормозили долго, за счет чего остановились на последнем месте в рейтинге.

тормозной путь на сухом асфальте

Управляемость на сухом асфальте

Показав худшие результаты в снегу, покрышки Imperial отыгрываются на сухой дороге, на долю секунды обогнав Bridgestone и заняв первое место. У Debica дела обстоят противоположным образом.

управляемость на сухом асфальте

Уровень шума

Меньше всего шума производят шины Maxxis. При увеличении скорости растет уровень шумности, из-за чего Debica занимает последнее место.

уровень шума

Уровень комфорта

Баллы присваивались за способность шины поглощать удары, уровень издаваемого шум и курсовую устойчивость.

уровень комфорта

Экономичность

Количество расходуемого топлива на 100 км. Между лидером списка и последним местом разница в расходе была 0,21л/100 км.

экономичность